Логическое значение теста нелепых фраз Бине и Симона[77]
В наши намерения совершенно не входит излагать здесь вопросы формальной мысли и суждения об отношении у ребенка в целом. Наша цель — только отметить связь, которая соединяет эти две проблемы с проблемой детского эгоцентризма и сопутствующими ему вопросами, которые мы изучали в связи с эгоцентризмом мысли. Чтобы отметить эту связь, лучше всего изучить какой-нибудь тест на понимание, где находились бы интересующие нас факторы. Мы выбрали для этого тест Бине и Симона.
Мы поступаем следующим образом: расспрашиваем сначала детей, пользуясь техникой Бине и Симона[79], затем, получив ответ, мы заставляем ребенка повторить наизусть самый текст нелепой фразы. Чаще всего фраза искажается ребенком очень своеобразно. Потом мы ему вновь читаем точный текст, чтобы исключить факторы невнимания и забывчивости. Наконец мы требуем от ребенка составить фразу так, «чтобы в ней не было ничего глупого». Рекомендуется также, например, в вопросе о трех братьях, брать иллюстрации из окружающей ребенка среды. Таким путем, в конце концов, мы добиваемся понимания того, что именно ребенок хочет сказать.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9222 —
| 7356 — или читать все.
33. Понятия, суждения и умозаключения
33. Понятия, суждения и умозаключения как основные формы мышления, диалектика их соотношения. Логические ошибки, логика и софистика, ее соотношение норм логики с нормами нравственности.
(А) Понятия, суждения и умозаключения как основные формы мышления, диалектика их соотношения.
Мышление – 1) это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей; 2) это интеллектуальный процесс построения и соотнесения мыслей с целью формирования знаний достижения истины. Мышление человека является основной функцией его сознания, а, следовательно, и основной функцией человеческого мозга.
Основными формами, в которых возникло, развивается и осуществляется мышление, являются понятия, суждения и умозаключения.
Понятие – это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений. Понятие это как бы сам акт понимания, чистая деятельность мышления. Понятия не только отражают общие, но и расчленяют вещи, группируют, классифицируют их в соответствии с их различиями. Кроме того, когда мы говорим, что имеем понятие о чем-либо, то под этим подразумеваем, что мы понимаем сущность этого объекта. («Человек – это биосоциальное существо, обладающее разумом, членораздельной речью и способностью трудиться».) В отличие от ощущения, восприятия и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. (Содержание понятия зачастую невозможно себе представить в виде наглядного образа. Нельзя представить «зло», «доброту».) В различные эпохи понятия различны по своему содержанию. Они различны на разном уровне развития одного и того же человека. Для научного мышления необходимо точное определение каждого понятия.
Понятия возникают и существуют в голове человека лишь в определенной связи, в виде суждений. Мыслить – значит судить о чем-либо, выявлять определенные связи и отношения между различными сторонами предмета или между предметами.
Суждение – это такая форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается (отрицается) что-либо о чем-либо. (Пример: «Клен – растение» — суждение, в котором о клене высказывается мысль, что он есть растение)
Если бы в нашем сознании существовали бы только одни понятия, не связанные между собой, то не могло быть и процесса мышления. Понятия живут лишь в контексте суждений. Можно сказать, что суждение – это развернутое понятие, а само понятие – свернутое суждение.
Словесной формой выражения суждения является предложение. Суждения всегда представляют собой связь 2 понятий: о чем высказывается и что высказывается. Различают единичные, частные и общие суждения: «Ньютон открыл закон тяготения», «Некоторые люди злые», «Кость – одна из активных тканей». Суждения делятся на утвердительные и отрицательные.
К тому или иному суждения человек может прийти путем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосредованным путем — с помощью умозаключения. Мышление не есть просто суждение. В реальном процессе мышления понятия и суждения включены в цепь более сложных умственных действий — в рассуждения. Относительно законченной единицей рассуждения является умозаключение. Суждения, из которых выводится заключение, называются посылками.
Умозаключение – операция мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение. Умозаключение – более высокий уровень логического опосредования, чем суждение. (Пример умозаключения: Человек, просыпаясь утром зимой, видит на окне снежные узоры, он приходит к выводу, что ночью был сильный мороз.) Умозаключение как сопоставление суждений принесло человечеству принципиально новую познавательную возможность: оно избавило его от необходимости постоянно «тыкаться носом» в результаты единичного опыта и строить неисчислимое множество частных суждений.
Дополнительно: Появилось также в то время и необходимость в предположительном знании, в гипотезе.
Гипотеза – это предположение, исходящее из ряда фактов и допускающее существование предмета, его свойств, определенных отношений.
Гипотеза – это вид умозаключения, пытающегося проникнуть в сущность еще недостаточно изученной области мира, это своего рода посох, которым ученый ощупывает дорогу в мир неведомого, или, как сказал И.Гете, «леса, которые возводят перед строящимся зданием и сносят, когда здание готово.
В силу своего вероятностного характера гипотеза требует проверки и доказательства, после чего она приобретает характер теории.
Теория – это система объективно верных, проверенных практикой знаний, воспроизводящих факты, события и их предполагаемые причины в определенной логической связи. (Это система суждения и умозаключений, объясняющих определенный класс явлений и осуществляющих научное предвидение.)
Сердцевину научной теории составляют законы. На основе глубоко познания вещей, их свойств и отношений человек может прорывать границы настоящего и заглядывать в будущее, предвидя существование еще неизвестных вещей, предсказывая вероятное и необходимое наступление событий. Венец научной работы есть, по словам Н. А. Умова, предсказание.
(Б) Логические ошибки, логика и софистика, соотношение норм логики с нормами нравственности.
В любых рассуждениях значение всех терминов, употребленных однажды, должны быть неизменными. Содержание мыслей, задействованных в рассуждении, должно на период рассуждения как бы замереть и никак не изменяться. Отсюда основополагающий, исходный и наиболее фундаментальный признак всей формальный логики, распространяющийся и на математику – закон тождества. (А=А) Этот закон был впервые сформулирован и обоснован Аристотелем («Мысль должна быть тождественна самой себе!»)
Основная логическая ошибка, связанная с нарушением закона тождества называется подмена термина. (
1. лекарство – благо
2. чем больше блага – тем лучше
здесь произошла подмена термина – «благо» в 1 и 2 имеют разное значение)
Встречаются и другие формально логические ошибки (хотя большинство из них является, по существу, лишь вариантами «подмены»):
поспешное обобщение (по аналогии)
довод к публике (апелляция к интересам аудитории)
довод к человеку (ссылка на авторитет)
аргумент дьявола (неуместное преувеличение)
Ошибка – это непреднамеренное нарушение правил и законов логического мышления – паралогизм. Паралогизм, как правило, ведет к заблуждениям.
Если же логические ошибки кем-то совершаются преднамеренно (с осознанной целью введения собеседника в заблуждение), это будет софизм (от гр. — sophism – измышление, хитрость). По своему строению паралогизм не отличается от софизма. Последний отличается от первого лишь своим происхождением. В этом отношении софизм является разновидностью лжи, интеллектуальным мошенничеством.
В Древней Греции софистом сначала именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности. (Солон и Пифагор) Впоследствии смысл этого понятия сузился, хотя и не заключал еще негативного смысла. Софисты – «учителя мудрости»- учили не только технике политической и юридической деятельности, но и вопросам философии, а также обучали приемам и формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности мысли, например: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, следовательно, ты их имеешь». В своем стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко и нужно доказать все, что угодно, и также что угодно опровергнуть, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило к безразличному отношению к истинности в доказательствах и опровержениях. Так складывались приемы мышления, которые стали именоваться софистикой. Основные представители: Протагор, Горгий, Продик. Протагору принадлежит знаменитое положение: «Человек – есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он говорил об относительности всякого знания, всякому утверждения может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.
Логические ошибки возникают в связи с низкой логической культурой человека, которые не способен выявить паралогизм, как в своих рассуждениях, так и в рассуждениях собеседника. Такой человек — удобная почва для восприятия любого рода софизмов, т.е. он может быть легко обманут в каких-либо целях другими людьми, более квалифицированно владеющими аппаратом логики и диалектики в их единстве, но «не чистых на руку». Т.о., использование софизмов является нормальным с точки норм зрения формальной логики, но не как не сочетается с нормами нравственности. (Аналогично и в религии, «дьявольщина» начинается с живописной, а потому привлекательной разболтанности мыслей, с ряда их подмен в процессе размышления и с софистики. Поэтому христианство всегда уделяло большое внимание логике, и использовало публичные диспуты, сопровождающиеся логически обоснованной критикой оппонентов церкви).
Логические операции с суждениями. Обращение и превращение
Обращение – логическая операция, меняющая субъект и предикат местами без изменения качества исходного суждения.
1.Схема обращения для общеутвердительного суждения А:
Все S суть Р → Некоторые Р суть S
Пример: «Все теннисисты – спортсмены» → «Некоторые спортсмены – теннисисты».
Приведенная выше схема иллюстрирует обращение с ограничением, поскольку изменяется количество суждения, и квантор «все» заменяется квантором «некоторые». В таблице распределенности терминов этот случай соответствует римской цифре I, когда объем субъекта включается в объем предиката.
Однако некоторые общеутвердительные суждения обращаются чисто, т.е. сохраняется и качество, и количество суждения. Это характерно для всех определений, когда субъект и предикат тождественны (пример II таблицы).
Схема такого обращения: Все S суть Р → Все Р суть S.
Пример: «Любой сонет – это ямбическое четырнадцатистишие из четырех законченных строф» → «Любое ямбическое четырнадцатистишие из четырех законченных строф является сонетом».
2.Схема обращения для общеотрицательного суждения Е:
Ни один S не есть Р → Ни один Р не есть S
Пример: «Ничто великое в мире не совершается без страсти» → «Ничто, совершаемое без страсти, не является великим».
Определите самостоятельно, правильно ли обращено следующее суждение и будет ли оно чистым: «Ни одна собака не рассуждает по силлогизму» → «Никто из рассуждающих по силлогизму не является собакой».
3. Схема обращения для частноутвердительного суждения I:
Некоторые S суть Р → Некоторые Р суть S
Пример: «Некоторые фильмы Спилберга являются шедеврами кинематографического искусства» → «Некоторые шедевры кинематографического искусства являются фильмами Спилберга». В таблице это пример IV (объемы субъекта и предиката частично пересекаются).
Если суждение А, как мы проанализировали выше, может обращаться или с ограничением, или чисто, то суждение I, помимо чистого обращения, в некоторых ситуациях требует обращения с обобщением.
Схема: Некоторые S суть Р → Все Р суть S
Пример: «Некоторые музыкальные сочинения являются сонатами Моцарта» → «Все сонаты Моцарта являются музыкальными сочинениями». Квантор «некоторые» заменяется квантором «все», поскольку предикат исходного суждения подчинен субъекту (пример V таблицы).
4. Частноотрицательные суждения не обращаются.
Превращение
Превращение – логическая операция с двойным отрицанием, преобразующая исходное суждение в противоположное (А → Е, Е → А, I → О, О → I).
Схема превращения для А и Е:
Все S суть Р → Ни один S не есть не-Р
Ни один S не есть Р → Все S есть не-Р
«Каждый миг жизни нужно ценить» → «Ни один миг жизни нельзя не ценить».
«Ни одно событие в мире не происходит случайно» → «Все события в жизни происходят неслучайно».
Схема превращения для I и O:
Некоторые S суть Р → Некоторые S не суть не-Р
Некоторые S не суть Р → Некоторые S суть не-Р
«Некоторые мысли являются нелегкими для восприятия на слух» → «Некоторые мысли не являются легкими для восприятия на слух».
«Некоторые фильмы не являются безыдейными» → «Некоторые фильмы являются небезыдейными».
Тема «Логические операции с суждениями» тесно взаимосвязана с анализом умозаключений, а именно, с таким разделом, как «Сведение модусов второй, третьей и четвертой фигур простого категорического силлогизма к модусам первой фигуры». По этой причине обучающимся рекомендуется вдумчиво изучить все варианты обращения и превращения суждений, закрепляя материал через создание собственных примеров. Помните о том, что лишь последовательное и систематическое усвоение отдельных блоков гарантирует построение прочного логического фундамента.
Практика.
Контрольная работа по теме «Простые суждения»:
1) Дайте определение суждению как логической форме мысли и раскройте его структуру.
2) Найдите субъект, предикат и связку в следующем суждении: «Чувственность часто перегоняет росток любви».
3) Осуществите логический анализ двух суждений: «Некоторые юристы не владеют ораторским искусством»; «Некоторые юристы – отличные софисты».
4) Дайте графическую иллюстрацию данному суждению: «Любовь есть стремление к вечному обладанию благом».
5) Изобразите в кругах Эйлера такое суждение: «Ни один человек не является вещью».
6) Напишите собственные примеры общеутвердительного суждения (А), общеотрицательного суждения (Е), частноутвердительного суждения (I), частноотрицательного суждения (О). Какое из перечисленных суждений не подлежит логическому обращению?
7) Используя логический квадрат, осуществите максимально возможное число логических выводов из следующих условий:
Каким является суждение «Любой опыт восприятия прекрасного обостряет в нас общее чувство жизни» по качеству и количеству? Приведите суждение, находящееся с данным в отношении противоречия.
9) Зарисуйте нижеследующее суждение в кругах Эйлера и определите, распределен ли в этом суждении предикат: «Некоторые музыкальные произведения Чайковского хорошо известны во всем мире».
10) Осуществите логическую операцию обращения и превращения со следующим утверждением: «Ни один просвещенный человек не мыслит абстрактно».
11) Какое суждение противоположно данному, а какое – противоречит исходному утверждению: «Все люди от природы стремятся к знанию»?
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 10136 —
| 7770 — или читать все.
185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Лекция 6. Суждение как форма мысли.
Дата добавления: 2013-12-24 ; просмотров: 2482 ; Нарушение авторских прав
ПЛАН
1. Общая логическая характеристика суждения. Структура суждения.
2. Виды простых суждений. Модальное суждение и простое категорическое суждение.
3. Деление суждений по количеству и качеству. Объединенная классификация простых категорических суждений.
Суждение — это форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о классе, некоторой его части или отдельном предмете. Суждение образуется из понятий. Если то, о чём говорится в суждении, соответсвует действительному положению вещей, то суждение является истинным. В противном случае суждение ложно. Традиционная логика называется двузначной, потому что в ней присутствуют два значения истинности суждений. В трёхзначных логиках суждение может быть либо истинным, либо ложным, либо неопределенным. Многие суждения о будущем являются неопределёнными, так как не могут быть сопосталены с действительностью, которая ещё не существует.
Суждения бывают простыми и сложными. Простые суждения состоят из двух соотнесённых понятий («Шоколад вкусный»). Сложные суждения строятся из трёх или более понятий («Шоколад и мёд вкусные»).
Суждения выражаются в языке повествовательными предложениями, исключение составляют односоставные предложения, – они не являются суждениями. Вопросительные предложения также не являются суждениями, исключение составляют риторические вопросы. Побудительные высказывания, как правило, не анализируются как суждения, хотя иногда их можно рассматривать как модальные суждения («Берегите лес!» — «Лес необходимо сберечь для будущего»).
Простые суждения различны по своей структуре. Один из самых распространённых видов простого суждения – это атрибутивное суждение (суждение свойства).В атрибутивном суждении утверждается или отрицаетсяпринадлежность предмету некоторого свойства. Такое суждение состоит из четырёх элементов: субъекта, предиката, связки и квантора. Субъект простого суждения (логическое подлежащее) – это понятие, выражающее предмет суждения. Субъект обозначается обычно буквой S. Предикат суждения (логическое сказуемое) – это понятие о признаке предмета. Предикат обозначается буквой Р. Вместе субъект и предикат называются терминами суждения.
Связка фиксирует отношение субъекта и предиката и может быть выражена глаголами «есть», «суть» («не есть»,»не суть»), «является» ( «не является»). Часто связка выражается простым согласованием слов в предложении. Квантор – это слово, стоящее перед субъектом и указывающее, относится ли суждение ко всему объёму понятия, выражающего субъект, или к его части. Кванторами обычно бывают слова: «все», «каждый», «любой», «ни один», «некоторый», «большинство», «меньшинство». Например, в суждении «некоторые птицы являются хищными» — субъект – это «птица», предикат –«хищник», связка – «являются», квантор – «некоторые». Исходя из всего выше сказанного, формулу атрибутивного (ассерторического) суждения можно представить следующим образом: Все (некоторые) S есть (не есть)Р.
Ещё один часто встречающийся вид простого суждения – суждение с отношениями (релятивное суждение). В этом суждении фиксируется отношение между двумя объектами. Например: «Отцы старше своих детей». Формула этого вида: aRb, где R – символ отношения.
Суждение существования (экзистенциальное суждение) утверждает или отрицает существование чего-либо. Например: «Беспричинных явлений не существует». И суждения с отношениями, и суждения существования могут быть приведены к аналитической форме, т.е. к формуле атрибутивного суждения.
Особое место среди простых суждений занимают модальные суждения. Модальное суждение (суждение оценки) не только фиксирует отношение между субъектом и предикатом, но и оценивает его с определенных позиций. В состав этого суждения включается модальный оператор (модальное понятие, категория модальности). Модальными операторами часто выступают слова: «доказано», «опровергнуто», «возможно», «невозможно», «случайно», «необходимо» и т.п. Модальные суждения бывают как простыми, так и сложными. Простое модальное суждение может быть выражено формулой: М( S естьР) или М( S не есть Р). Например: «Возможно, на Марсе есть жизнь» или «Возможно на Марсе нет жизни». Модальные суждения рассматриваются в специальном направлении современной логики – в модальной логике.
Все простые суждения, не относящиеся к разряду модальных, объединяют в класс простых категорических суждений. По качеству связки все простые категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. В зависимости от того, обо всём ли классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идёт речь в субъекте, суждения делятся на общие, частные и единичные. Это деление суждений называется делением по количеству. Суждение, в котором присутствует или предполагается квантор общности («все», «каждый», «любой», «ни один»), является общим суждением. Суждение, в котором присутствует квантор существования («некоторый») является частным.Частные суждения делятся на определенные и неопределенные. Единичное суждение – это суждение субъект которого является единичным понятием.
В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристики. Поэтому в логике применяется объединённая классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие четыре типа суждений:
1. А- общеутвердительное суждения. Структура его: «Все S есть Р». Его формула может быть записана и так: «SaP». Например: «Все студенты сдают экзамены».
2. I – частноутвердительное суждение. «Некоторые S есть Р», «SiP». Пример: «Некоторые студенты отличники».
3. Е – общеотрицательное суждение. «Ни одно S не есть Р», «SeP». «Ни один младенец не космонавт».
4. О – частноотрицательное суждение. «Некоторые S не есть Р», «SoP». «Некоторые студенты не первокурсники»
Единичные суждения относятся к классам общих.
Оценка правильности понятий и суждений (стр. 1 из 3)
Контрольная работа
Оценка правильности понятий и суждений
1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: неряха, преступная группа
По объему: непустое (обозначается реально существующий предмет), общее (существует больше, чем одно лицо к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (все количество нерях не поддается учету). По содержанию: несобирательное (можно отнести к отдельному лицу), конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), положительное (указывает на наличие свойства (хотя и отрицательного — неряшливости) у предмета мысли), безотносительное (не требует соотнесения с другим понятием).
1.2 преступная группа
По объему: непустое (обозначается реально существующий предмет), общее (существует больше, чем одно группа к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (все количество преступных групп не поддается учету). По содержанию: собирательное (можно отнести лишь к совокупности лиц, объединенных в такую группу), конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), положительное (указывает на наличие свойства (преступности) у предмета мысли), безотносительное (не требует соотнесения с другим понятием).
Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:
Орудие. Орудие взлома. Орудие преступления. Топор.
Отметим каждое из понятий буквами латинского алфавита:
Орудие (А), Орудие взлома (В), Орудие преступления (С), Топор (D). И покажем их отношения: А по отношению к В, С, D является родовым, и поэтому включает их в себя в качестве видовых, а В, С, D между собой находятся в отношении пересечения, так как топор может быть орудием взлома, а может и не быть, так же как и орудием преступления. В свою очередь, орудие взлома может быть топором, а может и не быть, а орудие преступления быть орудием взлома или топором или и тем и другим или ни тем, ни другим. Это следует показать на схеме:
Задание 3. Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: «Кража есть тайное хищение личного имущества граждан»
Зная, что определением понятия является логическая операция, раскрывающая содержание понятия либо устанавливающая значение термина, которая выражается суждением, мы можем отличить определение от других суждений тем, что оно отвечает на вопрос: что это такое? Определение является правильным, если соблюдены все присущие ему правила, и неправильным, если нарушено хотя бы одно из них. Поскольку суждение «Кража есть тайное хищение личного имущества граждан» отвечает на вопрос что такое кража, оно является определением. Для ответа на вопрос правильное ли оно, проверим правила определения:
1. Определение должно быть соразмерным, то есть объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия. В определении «Кража есть тайное хищение личного имущества граждан» – соразмерность нарушена. Так как кража есть тайное хищение не только личного имущества граждан, но и юридических лиц и других собственников. Поэтому в данном определении допущена ошибка «слишком узкое определение»
2. Определение не должно заключать в себе «круга». Это правило здесь соблюдено.
3. Определение должно быть четким, ясным. Это правило здесь также соблюдено.
4. Определение положительных понятий не должно быть отрицательным. И это правило здесь соблюдено.
Итак, данное определение неправильное, потому что в нем нарушено правило соразмерности.
Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:
4.1 «Кража есть тайное хищение чужого имущества граждан»
Это общеутвердительное суждение, по объединённой классификации обозначается А. Формула суждения в традиционной логике – Все S суть P или SaP. Если объем субъекта и предиката совпадают, и мы можем это представить как «S и только S есть P», то такое суждение называется общеутвердительным выделяющим. Таким условиям отвечает любое правильное, а значит и соразмерное определение. В данном случае приводится именно такое определение. Отношения между терминами в общеутвердительных выделяющих суждениях при помощи кругов Эйлера изображаются следующим образом:
4.2 «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии невменяемости». Это общеотрицательное суждение, по объединённой классификации обозначается Е.
Его формула в традиционной логике – Ни одно S не суть P или SеP.
Субъект и предикат взяты в полном объеме и потому оба распределены. Отношения между терминами в общеотрицательных суждениях при помощи кругов Эйлера изображаются следующим образом:
4.3 «Не все студенты выполняют контрольную работу самостоятельно»
В данном суждении имеет место внешнее отрицание. В отличие от отрицательной связки, которая отрицает отношение между субъектом и предикатом при внутренним отрицанием, внешнее отрицание («неверно, что», «не») относится ко всему суждению и подвергает отрицанию как его качество, так и количество, т.е. связку и квантор суждения оно изменяет на обратные. Это позволяет нам отнести данное суждение к частноотрицательным (по объединённой классификации O), которое в стандартной логической форме может быть выражено так: «Некоторые студенты не выполняют контрольную работу самостоятельно».
Его формула в традиционной логике – Некоторые S не суть P или SоP. Отношения между терминами в данном частноотрицательном невыделяющем суждении при помощи кругов Эйлера изображаются следующим образом
Задание 5. Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»
Некоторые нормы права носят принудительный характер
Все нормы права носят принудительный характер
Если частноутвердительное суждение (I) «Некоторые нормы права носят принудительный характер» является истинным, то общеутвердительное суждение (A) «Все нормы права носят принудительный характер» будет неопределенным, поскольку истинность частного суждения не определяет истинности общего суждения. Это можно проверить по логическому квадрату.
Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений
1. Если одни студенты стремятся выполнить контрольную работу самостоятельно, то другие ищут более легкие пути.
2. Конфискация жилища возможна только по решению суда.
3. Если обвиняемых несколько, то следователь указывает первым того из них, кого он считает целесообразным допросить первым.
4. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого.
Первое сложное суждение выражает перечисление двух простых, которое предполагает одновременную истинность обоих суждений, но не выражает их взаимную обусловленность. По сути логической связи такое суждение представляет собой конъюнкцию и может быть выражено так: (pÙq)
Если одни студенты стремятся выполнить контрольную работу самостоятельно (p), то другие ищут более легкие пути(q).
Второе сложное суждение выражает условную зависимость двух простых суждений, в котором одно из них – основание необходимо, но недостаточно для следствия. По сути логической связи такое суждение представляет собой обратную импликацию и выражается так: (p ← q)
Конфискация жилища возможна (q) только по решению суда (p).
Третье сложное суждение также выражает условную зависимость двух простых суждений, в которой одно из них (первое) – основание необходимо и достаточно для (второго) – следствия. По сути логической связи такое суждение представляет собой двойную импликацию и выражается так: (p ↔ q)
Если обвиняемых несколько (p), то следователь указывает первым того из них, кого он считает целесообразным допросить первым (q).
И четвертое сложное суждение выражает условную зависимость двух простых суждений, в котором одно из них – основание достаточно для следствия. По сути логической связи такое суждение представляет собой прямую импликацию и выражается так: (p ® q)
Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить(p), толкуются в пользу обвиняемого(q).
Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения:
«Не все йогурты полезны»
Так как данное суждение выражено не в явной форме, прежде чем производить с ним предложенные операции, необходимо привести его к явной (или стандартной) логической форме. В явной форме это суждение выглядит так: «Некоторые йогурты не являются полезными». В такой форме нам легче определить, что суждение является частным по количеству и отрицательным по качеству.
Схема превращения частноотрицательного суждения:
Некоторые S не есть P → Некоторые S есть не-P
Тогда мы получим суждение – «Некоторые йогурты являются неполезными»
Помня правило, что частноотрицательные суждения не обращаются переходим к операции противопоставления предикату
Схема противопоставления предикату частноотрицательного суждения:
Некоторые S не есть P → Некоторые не-P есть S
«Некоторое из того, что неполезно является йогуртом»
Задание 8. Проверьте правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы
Суждение свое собственное чужое общественное противоречивое судить значение определение понятие формирование выработать менять необходимо иметь отстоять доказать разделять глупое ошибочное правильное расхожее интересное компетентное прислушиваться
а — начало нового ничем непримечательного афоризма, умозаключения в – важное д – для детей, банальное з — познавательное и – интересное к – крылатое л — лучшее н – не важное п – поучительное с — сложное для понимания р – в загадке, для размышления, на догадливость и установку своего мнения
ю – юмор
Суждение свое собственное чужое общественное противоречивое судить значение определение понятие формирование выработать менять необходимо иметь отстоять доказать разделять глупое ошибочное правильное расхожее интересное компетентное прислушиваться
Более полную информацию на эту и другие 1200 тем Вы можете найти в книге Анатолия Лень «Поводырь» (1536 страниц) и черновиках для «Поводырь-2». Книгу и черновики можно прочесть на сайте автора
http://lanik-3.narod.ru/index.html
Опубликовано: 6 лет назад ⋅ Раздел: Афоризм, Анекдот
Эту публикацию прочитали 653 раза ⋅ Последний раз: 19 дней назад ⋅ Список читателей за последний месяц
Суждение
– это соединение в мысли двух моментов понятия: единичного и особенного, либо особенного и всеобщего, либо всеобщего и единичного. Сами суждения следует рассматривать не только в субъективном смысле, как имеющие место в нашем мышлении, но и в объективном смысле, что все вещи сами суть суждения. Это надо понимать так, что в реальном мире все единичные вещи несут на себе какую-либо особенную определённость, которую мы фиксируем посредством суждения.
Суждение содержит в себе субъект и предикат. Субъект – это то, о чём говорится. Предикат – это то, что говорится о субъекте суждения. Только предикат показывает собой то, чем является субъект. При этом очень легко впасть в ошибку, полагая что это мы по своему произволу присоединяем к субъекту тот или иной предикат. Такому предубеждению противоречит, однако, уже сам объективный характер наших суждений: «Роза есть красная», «Золото есть металл». Связка между субъектом и предикатом выражается словами есть, суть, присущ, является и другими.
Суждение следует отличать от простого высказывания. В суждении единичный субъект подводится под одну из своих особенностей, посредством которой он соединяется со своей всеобщностью. В высказывании содержатся лишь такие определения субъекта, которые не соединяют его ни с какой особенностью. Они говорят о различных состояниях субъекта, о его отдельных поступках, об изменении его координат. Например: «На неё напала сонливость», «Я уже побрился». «Он родился в деревне, но всю жизнь прожил в городе». Подобные высказывания могут стать суждениями только в том случае, если мы станем уточнять то, что в них говорится. Например, по поводу высказывания «Мимо проплыл перрон» тут же возникает вопрос: «Кто проплыл мимо: перрон или поезд?»
Место того или иного вида суждений в общем ряду определяется логическим значением его предиката. Последовательность изменения логического значения предиката, в свою очередь, определяется последовательность ступеней логики.
Согласно рассмотренному здесь материалу, мы имеем три главных ступени логики:
Вторая ступень – учение о сущности – сама, в свою очередь, двойственна. Она подразделяется на:
— ступень определений существования, где мы имеем рефлексию предметов,
— ступень определений действительности, где мы сводим все предметы, условия и деятельности в круг необходимости.
Всего, таким образом, мы выделяем 4 ступени логики:
Им соответствуют 4 вида суждений, которые различаются между собой логическим значением предиката.
а) Суждения наличного бытия (качества): роза красная, стена кирпичная, картина пыльная.
б) Суждения существования (рефлексии): чай полезен, призывник годен, подорожник целебен.
в) Суждения действительности (необходимости): золото – металл, чай – растение, Иванов – студент.
г) Суждения понятия: этот чай хорош (плох), эта картина прекрасна (дурна), эта награда справедлива (несправедлива).
Помимо указанной субординации, каждый вид суждений координирован в самом себе сообразно своим внутренним различиям.
а) Суждения наличного бытия(качества)
Они подразделяются на:
1) положительноесуждение: Иванов умеет считать и писать;
2) отрицательное суждение: Петров не умеет считать и писать;
3) тавтологическое суждение, которое имеет две формы:
— пустого тождества: Иванов есть Иванов; Петров есть Петров;
— бесконечного отрицания: Иванов не есть Петров; Петров не есть Иванов; Иванов не есть Петров, и т.д.
б) Суждения рефлексии (количества)
Посредством суждений рефлексии мы распределяем все предметы по видам и родам. В ходе этого мы выводим их общие понятия. Например: это – студенты, это – повара, это – поэты и т.д.
1)В сингулярном (единичном) суждении конкретный субъект подводится под одно из общих понятий: «Иванов как умеющий считать и писать годен быть студентом«; «Петров как умеющий ухаживать за лошадьми годен быть конюхом«.
2) В партикулярном (частном) суждении субъект теряет своё единичное значение и становится в один ряд с другими субъектами. «Некоторые люди, а именно те, которые умеют считать и писать, годны быть студентами«. «Некоторые люди, а именно те, которые умеют ухаживать за лошадьми, годны быть конюхами«.
Партикулярное суждение сколь положительно, столь и отрицательно. Если «некоторые годны«, то, следовательно, «некоторые не годны«.
3) Универсальное(всеобъемлющее) суждение вбирает в себя всю обособленную в партикулярном суждении совокупность данных субъектов: всех тех, кто годны, либо, всех тех, кто не годны. «Все те, кто умеет считать и писать, годны быть студентами«. «Все те, кто не умеет считать и писать, не годны быть студентами«. «Все те, которые умеют ухаживать за лошадьми, годны быть конюхами«. «Все те, кто не умеют ухаживать за лошадьми, не годны быть конюхами«.
В универсальном суждении мы получаем совокупность предметов, определяемую местоимением все: «все, умеющие считать и писать, годны быть студентами», «все, умеющие ухаживать за лошадьми, годны быть конюхами» и т.д. Но когда мы говорим: все студенты, все конюхи, все растения и т.д., то это означает то же самое, как если бы мы сказали: студент вообще, конюх вообще, растение вообще.
Универсальное суждение разворачивает отношение между субъектом и предикатом на 180⁰. В сингулярном и партикулярном суждении мы подводили каждый единичный предмет под соответствующее ему общее понятие, которое предписывалось ему в качестве предиката. Теперь же определяющая роль переходит к этому общему понятию. Оно, со своей стороны, должно раскрыть необходимое содержание единичного предмета.
Таким образом, благодаря суждениям существования (рефлексии), во-первых, все единичные вещи окружающего нас мира распределяются по видам и родам. Во-вторых, создаются их общие понятия: дерево, студент, повар и т.п. В-третьих, определяющим дальнейший ход развития нашей мысли становится это общее понятие.
в) Суждения действительности (необходимости)
Потребность раскрытия содержания единичного предмета, исходя из его общего понятия, возводит мышление на ступень суждений необходимости.
1) Когда в суждении утверждается принадлежность субъекта к данному понятию, тогда мы имеем форму категорического суждения: «Иванов – студент«.
Однако это утверждение представляет собой лишь простое предположение, неподкреплённое необходимым общностью содержания субъекта и предиката. Поэтому оно переправляет наше мышление на ступень гипотетического суждения.
2) Предполагаемое в категорическом суждении единство субъекта и предиката (Иванов – студент) не может быть мыслимо без наличия той общей для них особенности, которая с необходимостью должна быть присуща им обоим. Это даёт форму гипотетического суждения: «Если Иванов студент, то, следовательно, он должен изучать науки«. Изучение наук является той особенностью субъекта Иванова, благодаря которой он подпадает под понятие студент.
Но данная особенность субъекта является только одной из многих (особенностей), предполагаемых его всеобщим понятием. Студенты не только изучают науки, но и сдают экзамены, проходят практику, пишут курсовые, защищают дипломы. Поэтому гипотетическое суждение переориентирует нас на выявление всего круга особенных определений субъекта, наличие которых предполагается его общим понятием. В результате мы получаем форму дизъюнктивного суждения.
3) Для того чтобы наш Иванов мог соответствовать понятию «студент«, он должен выполнять весь круг полагаемых данным понятием обязанностей. Когда обеими сторонами суждения становится общее понятие, тогда оно принимает форму дизъюнктивного (разъединительного) суждения. Например: «Студент Иванов должен не только (1) изучать науки, но и (2) сдавать экзамены, (3) проходить практику, (4) писать курсовые и (5) защищать диплом«. При исчерпывающем перечислении всех особенных обязанностей студента обеими сторонами суждения становится самоего понятия. На одной стороне такого суждения оно выступает в качестве общего понятия («студент»), на другой стороне – как полный перечень составляющих его особенных моментов («изучает науки», «сдаёт экзамены», «проходит практику», «пишет курсовые», «защищает диплом»).
Важно обратить внимание, что в дизъюнктивном умозаключении обязательно даётся исчерпывающий перечень всех особенных частей предмета, которые в своей целокупности образуют предмет в целом. Если речь идёт о понятии «студент», то мы должны перечислить все его особенные обязанности. В результате на одной стороне суждения мы получаем всеобщность его понятия как такового – «студент«, а на другой стороне – ту же всеобщность, но уже в раскрытом виде, как исчерпывающий перечень всех его (понятия) особенных моментов: «изучать науки, сдавать экзамены, проходить практику, писать курсовые, защищать диплом«.
г) Суждения понятия
Все реальные субъекты могут, как соответствовать своему общему понятию, так и не соответствовать ему, что выявляется только посредством суждений понятия. В них мышление соотносит содержание своего понятия с содержанием самого предмета и через это устанавливает истинность их обоих. Строятся такие суждения по принципу: «Если тебе корова имя, у тебя должно быть молоко и вымя. А если нет молока и вымени, что толку в твоем коровьем имени».
1) Реальный субъект (Иванов) соотносится со своим общим понятием (студент) через некоторую свою особенность (изучает науки, сдаёт экзамены, проходит практику и т.д.). Но это соотношение фиксируется сначала в форме высказывания согласия или несогласия, без упоминания данной особенности. Таково ассерторическое(утвердительное) суждение. Например. Иванов хороший студент. Михайлов плохой студент. Их особенностью, посредством которой они соотносятся со своим общим понятием, может являться то, что один из них добросовестно изучает науки и успешно сдаёт экзамены, а другой, наоборот, прогуливает занятия и имеет задолженность. Но эта особенность опускается и заменяется однозначным утверждением типа: хорош – плох, достоин – недостоин, правилен – неправилен и т.д.
2) Ассерторическое суждение, таким образом, ещё не содержит в себе никакого обоснования того, что, собственно, оно утверждает, поэтому ему с равным правом может противостоять утверждение, содержащее как положительную, так и отрицательную оценку субъекта. Таковым является проблематическое (вероятностное) суждение: Иванов, может быть, достойный, а может быть, и недостойный студент.
3) Действительно ли соответствует субъект своему понятию – это узнаётся посредством аподиктического(достоверно необходимого) суждения. В нём уже содержание предиката показывает собой, имеется ли данное соответствие или нет. Пример: Иванов добросовестно изучает науки, удовлетворительно сдаёт экзамены, успешно проходит практику, поэтому он является достойным (настоящим, хорошим, действительным и т.д.) студентом.
Одно дело – понятие, другое – его реальность. Реальные поступки конкретного субъекта могут как соответствовать, так и не соответствовать его понятию. Например, если в понятие студент входит необходимость изучения наук, прохождения практики, сдачи экзаменов и т.д., и реальный субъект – студент Иванов – всё это действительно делает и делает хорошо, то, следовательно, он соответствует понятию студент, а если нет, то – нет.
Судить о чём-либо в собственном смысле этого слова, значит сравнивать своё идеальное понимание предмета с его эмпирическим содержанием. Такие выражения, как «Я тебя сегодня не узнаю» или «Какой же он электрик, если простой выключатель не смог заменить», несут в себе сравнение понятия с его реальностью.
Аподиктическое суждение образует переход от суждений к умозаключениям. Через наполнение смыслом связки есть (между субъектом и предикатом), что мы имеем в аподиктическом суждении, оно становится умозаключением. В этом суждении мы имеем единичного субъекта, который через свои особенные проявления соотносится со своим понятием. В результате аподиктическое суждение соединяет в одно целое все определения понятия: единичность, особенность и всеобщность. Особенное становится здесь опосредующей серединой между единичностью и всеобщностью, что даёт нам исходную фигуру умозаключения: единичное – особенное – всеобщее (Е – О – В).
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Здравствуйте! Меня зовут Екатерина Горлова. Работаю семейным психологом более 9 лет. Являюсь специалистом в своей области и делюсь со своими читателями своим опытом.
Материалы для сайта тщательно собирали и перерабатывали для удобства прочтения и точности всей размещенной информации.
Перед применением прочитанного — нужна обязательная консультация с профессионалами.
